Havuzun azı barışık, çoğu karışık

Kuşadası Belediyesi’nden yapılan, Başkan Ömer Günel’in oturduğu sitedeki yüzme havuzunun kaçak olduğu haberlerini yalanlamak için yapılan açıklama, hem haberleri doğruladı, hem de havuzdaki yasal aykırılıkları ortaya koydu.

Kuşadası Belediye Başkanı Ömer Günel’in evinin bulunduğu sitedeki yüzme havuzunun kamuya ait olması gereken park üzerinde kaçak olduğunun duyurulduğu haberleri yalanlamak amacıyla yapılan savunma, peş peşe tezatlarla dolduruldu.

Savunmada, Kuşadası Belediyesi’nin CİMER’e 5 Nisan 2021 tarihinde Yapı Kontrol Müdür Vekili Yiğit Emre Özturan imzasıyla yazılan ve söz konusu havuzun “hazine arazisinde” yer aldığı bilgisi verilen yazının varlığından hiç söz edilmedi. Savunmada, Belediye Basın Bürosu’nun haberi yayınlayan gazetelere, “yanlışlık yapılmış” dediği yazı yerine 15 Nisan tarihinde yazıldığı belirtilen bir başka yazı servis edildi. O yazıda da havuzun sitenin yer aldığı ilk yazının tersine 857/8 parsel üzerinde yer aldığı bilgisi verildi. 15 Nisan tarihli 2. Yazıda havuzun İmar Barışı Kapsamında Yapı Kayıt Belgesi aldığı ifade edildi.

BAŞKANLIĞI DÖNEMİNDE BAŞVURULMUŞ

Savunmadaki tezatlar, sadece CİMER’e gönderilen yazılarla sınırlı kalmadı. Medyaya servis edilen belgeler arasında, Ömer Günel’in   Belediye Başkanı olduğu 29 Haziran 2019 tarihli yapı kullanma izninde, söz konusun havuzun 857/8 numaralı parselde olduğu belirtildi.

Beyan esasına göre düzenlenen ve yasal ücretleri ödendikten sonra verilen Yapı Kullanma İzni’ni, havuzu legalleştiren bir belge olarak değerlendiren Kuşadası Belediye Başkanı Ömer Günel, bu konudaki açıklamasında , “Havuzun bulunduğu alan yine sitenin kendi sınırları içinde yeşil alan terk edilen kısımdadır. İmar barışı kapsamında başvurularak yapı kayıt belgesi alınmıştır” şeklinde bir ifade kullandı. Günel’in bu açıklaması ise, İmar Barışı Tebliği’nin 8. Maddesi’nde belirtilen, “Üçüncü kişilere ait özel mülkiyete konu taşınmazlar üzerinde, Kesinleşmiş planlar neticesinde sosyal donatı alanı olarak belirlenmiş ve Maliye Bakanlığınca aynı amaçla değerlendirilmek üzere ilgili kurumlara tahsis edilmiş Hazineye ait taşınmazlar üzerinde, bulunan yapılar hakkında Yapı Kayıt Belgesi düzenlenemez” hükümlerine ters düştü.

BELEDİYE PLANLARINDA GÖRÜNÜYOR

Havuzun bulunduğu alan, Ömer Günel’in de savunmasında belirttiği gibi Kuşadası Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından hazırlanan ve e-imar uygulamasıyla kamuoyu ile paylaşılan planlamalarda da “park” alanı olarak gösterildi. Dolayısıyla hem Günel’in beyanı, hem de bizzat Kuşadası Belediyesi tarafından hazırlanan imar durumuna göre, havuz için alınan yapı kayıt belgesi yasa gereği geçerliliğini kaybetti.

Tartışmalı havuzla ilgili savunmalarda, dikkat çeken bir başka tezat ise havuzun inşa edildiği alanın mülkiyeti ile ilgili oldu. Kuşadası Belediye Başkanı Ömer Günel’in, yeşil alan olarak terk edildiğini belirttiği havuzun büyük bölümü, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü’nün mülkiyet haritalarında da, üzerinde konutların bulunduğu ve Yapı Kayıt Belgesi için başvurulan 857/8 numaralı parselin sınırları dışında yer aldı. Bu durum, hem beyanlarda, hem de planlarda, kamuya açık olması gereken park alanı üzerine inşa edildiği saptanan havuzun hukuki durumu konusundaki eleştirileri haklı çıkartan bir faktör olarak değerlendirdi.

Ömer Günel’in oturduğu sitede yer alan havuzun durumunu “İmar Barışı Yasası” ışığında değerlendiren Şehir Plancıları, Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü’nün Yapı Kayıt Belgesi’ni iptal etmesi gerektiğini ifade ettiler. Plancılar İmar Barışı uygulamalarının beyan esasına göre yapıldığına dikkat çekerek, “İmar Barışı uygulandığı dönemde tüm başvurular, başvuru sahibinin verdiği bilgilere göre değerlendirildi. Alınan Yapı Kayıt Belgesi’ne baktığımızda, havuzun konutların bulunduğu 857/8 numaralı parselde olduğu belirtilmiş. Yoksa gerçekten orada mı, yoksa taşma var mı, sınırların dışında mı diye bir ölçüm söz konusu değil. Ama yasa açık. Burada, yerinde yapılacak bir ölçüm, beyanların gerçeği yansıtmadığını ortaya koyacak ve havuzun yıkılmasının önünü açacaktır” diye konuştular.

İŞTE İMAR BARIŞINDA PARK ALANLARINDAKİ UYGULAMALARLA İLGİLİ O MADDE:

MADDE 8 – (1) Yapı Kayıt Belgesi;

a) 18/11/1983 tarihli ve 2960 sayılı Boğaziçi Kanununda tanımlanan Boğaziçi sahil şeridi ve öngörünüm bölgesi içinde, 3194 sayılı Kanunun geçici 16 ncı maddesi uyarınca adı geçen Kanuna eklenmiş olan kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanda,

b) İstanbul tarihi yarımada içinde 3194 sayılı Kanunun geçici 16 ncı maddesi uyarınca adı geçen Kanuna eklenmiş olan kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanlarda,

c) 19/5/2014 tarihli ve 6546 sayılı Çanakkale Savaşları Gelibolu Tarihi Alan Başkanlığı Kurulması Hakkında Kanunun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirlenmiş Tarihi Alanda,

ç) Üçüncü kişilere ait özel mülkiyete konu taşınmazlar üzerinde,

d) Kesinleşmiş planlar neticesinde sosyal donatı alanı olarak belirlenmiş ve Maliye Bakanlığınca aynı amaçla değerlendirilmek üzere ilgili kurumlara tahsis edilmiş Hazineye ait taşınmazlar üzerinde,

bulunan yapılar hakkında Yapı Kayıt Belgesi düzenlenemez.

(2) Yapı Kayıt Belgesi düzenlenemeyecek yapılar için bu belgenin düzenlendiğinin tespit edilmesi durumunda, Yapı Kayıt Belgesi iptal edilir, bu belgenin sağlamış olduğu haklar geri alınır, Yapı Kayıt Belgesi bedeli olarak yatırılmış olan bedel iade edilmez ve belge düzenlenmesi safhasında yalan ve yanlış beyanda bulunulan müracaat sahibi hakkında 10 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca suç duyurusunda bulunulur.

Yapı kayıt belgesinin geçerlilik süresi

MADDE 9 – (1) Yapı Kayıt Belgesi, yapının yeniden yapılmasına veya kentsel dönüşüm uygulamasına kadar geçerlidir. Yapı Kayıt Belgesi düzenlenen yapıların yenilenmesi durumunda yürürlükte olan imar mevzuatı hükümleri uygulanır. Yapının depreme dayanıklılığı ve yapının fen ve sanat norm ve standartlarına aykırılığı hususu yapı malikinin sorumluluğundadır.

MERAK EDENLER İMAR BARIŞI YÖNETMELİĞİ:

https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2018/06/20180606-8.htm